sherlocks holmes

Sherlock Holmes

Según la visión de Conan Doyle acerca personaje principal sherlock Holmes aparte de ser un personaje de ficción se consideraba como una persona real, sin algún tipo de superpoderes tan solo ciertas habilidades humanas más desarrolladas y poco comunes si se compara con una persona corriente, este tiene rasgos definidos que en los escritos detallan minuciosamente. Conan Doyle lo describía a sherlock así; británico, ermitaño, caballero, poco emocional, frio, excéntrico, astuto, irónico, flemático y analítico. Con pocos amigos, aunque sofisticado, su mayor habilidad era la observación, esa naturaleza deductiva la cual le ayudaba en su trabajo de detective, sherlock Holmes no era el prototipo de humano perfecto incluso Doyle escribe que sherlock tenía adicción por la droga, que lo hace aun mas un personaje real y común, diferente pero no fuera de lo anormal, cerca de ser un genio. Su mejor amigo es Watson quien fielmente acompaña a Holmes en sus investigaciones, este personaje es quien se encarga de escribir las aventuras y toma importancia a raíz de eso, pero que comparado con sherlock perfila ser un personaje aun más corriente, que cumple solo el rol de amigo.
Lo cautivador de lo escrito de Conan Doyle es el ingenio natural que tiene Holmes y la detallada descripción de los casos que se dedica a resolver con acertadas hipótesis que nos revela poco a poco.
A diferencia de Guy Richie que interpreta a Holmes y a su mejor amigo como unos superhéroes donde lo importante es la automáticamente habilidad de Holmes en cuanto a resolver investigaciones, y su capacidad de salir ileso al peligro. La idea de solo mostrar el ingenio y a un hombre que resuelve casos investigativos de manera asombroso no fue suficientes para Guy richie puesto que los escritos de Conan expresan más de lo que significan por lo tanto la interpretación y la imaginación de Guy en cuanto a los personajes simplicó los matices psicológicos del original sherlock ,cambiando un poco el perfil que en los escritos de Conan están muy definidos, inclusive no solo fueron psicológicos sino también físicos por ejemplo uno de los cambios más notables fue cambiarle la apariencia a sherlock, originalmente y para canon se describía como un hombre con nariz curva y afilada, los dedos delgados y largos de un violinista, los ojos pequeños y profundos como de águila, características que compactaban con la personalidad y esencia del personaje, mientras que Richie considero personificarlo en uno de los actores más atractivos, Robert Downey quien físicamente no se acerca a las características del original Holmes, es más actual , es más vigoroso, no transmite la intelectualidad que el original Holmes transmitía incluso con su apariencia física, ciertos rasgos y dialogo muestran a este como un hombre mujeriego e interesado en el alcohol, pero mantuvo características del original como , ser ingenioso, inquieto, calculador, desconfiado, desordenado, deportista aunque esta ultima la exageraron al mostrar a sherlock participe de un show de pelea.
El protagonista secundario como Watson y Irene Alder en la película de Guy Richie fueron de gran importancia en el desarrollo de la película a diferencia de los cuentos cumpliendo la función de aliados del protagonista que ayudaban a este a resolver las investigaciones. Watson mejor amigo del protagonista de apariencia atractiva en la película no solo cumplió este rol sino también representar ser el escudo de sherlock comparativamente encarna a Batman y robín, que unidos forman un dúo dinámico que tratan de respaldarse, aliarse antes las adversidades y donde los dos velan por la vida del otro.
Guy Richie trata de mostrar factores que para el estilo del cine capturan los espectadores, como en utilizar los efectos especiales, para modelar la imaginación de Conan. Ambos tenia visiones diferentes, Conan rescata el realismo dentro de la ficción, el ingenio pero dentro de este marco de la realidad mientras que Guy Richie da un toque de ficción, exageración plasmadas en imágenes que simplificaron la extensa imaginación de Conan.
Adaptar un libro siempre ha sido en mi opinión y se evidencia también en otras fuentes, algo complicado, ya que la escritura significa más de lo que se ve, está abierta a muchas interpretaciones y más en los escritos donde la imaginación del escritor es tan amplia (ficción). Tratar de plasmar la imaginación del escritor seria inmovilizarla pero lo importante es que la capacidad de síntesis del cinematógrafo. Mientras la literatura requiere de un mayor esfuerzo intelectual el cine es solo lo que vemos, por eso la adaptación de un buen libro sincronizado a una buena película, que respete la estructura del libro le sea fiel al texto sería una complementación para ambos aunque dice que lo primero es lo primero, hasta ahora ninguna adaptación al cine a sobre pasado una obra literario, por lo tanto mi opinión hacer de estas dos versiones la literatura de Conan y el cine de Guy Richie acerca de sherlock Holmes, logro captar más mi atención la descripción tan detallada de las aventuras investigativas de Holmes, aunque tuve esforzar mi mente y mi imaginación al compas de la lectura ya que requiere como decía anteriormente mayor esfuerzo intelectual, estos cuentos y la forma en cómo se describe sembró en mi la intriga de saber más de aquella investigaciones del personaje de la historia, incluyendo también que el mismo perfil dado al personaje influyo en capturarme en la historia ya que sherlock Holmes no exponía sus pensamientos o sus hipótesis rápidamente sino poco a poco. Acerca de la película diría que si no hubiera leído algunos cuentos de Conan, la calificaría como una película muy ingeniosa pero no sorprendente ya que no puede recrear toda la imaginación que la literatura puede abarcar y se reduce mucho lo enigmático en que desarrollaban las investigaciones de Holmes. LINA RUIZ LONDOÑO